O noua structura de conducere a Bisericii – Propunere


Nick Rosioru mi-a trimis un email prin care propune  o schimbare fundamentala, o regindire daca vreti a structurii de conducere in Biserici. Redau mai jos o parte din mesaj. Textul mi l-a trimis in engleza, asa ca am incercat sa-i „adaptez” o traducere.

 Biserica sa fie organizata după cum urmează:
a. Consiliul de conducere(Bordul de conducere)  al prezbiterilor/episcopilor/privighetorilor ca organism cu puteri executive.
b. Slujirea/lucrarea  pastorală ca organism spiritual de a da invatatura din Cuvantul lui Dumnezeu.
c. Slujirea/lucrarea diferitelor programe ca si inchinarea, muzica, caritatea/ajutorarea si alte slujiri.
d.Slujirea/lucrarea administrativa de functionare zilnica a partii administrative si profesionale  a bisericii.
e. Biroul de evidente si personal ca o entitate de contabilizare a evidentelor condusă de secretar.
f. Comitet de nominalizare pentru gasirea de persoane calificate pentru a umple pozitiile vacante.

– The Church is organized as follows:

  1. Board of Elders as governing body with executive powers.
  2. Pastoral ministry as spiritual body for teaching the word of God.
  3. Program ministry for worship, music, charity and other ministries
  4. Administrative ministry running day-to-day operation on business and professional side of the church.
  5. Office of Records and personnel as a record keeping entity run by the Secretary
  6. Nomination committee for finding qualified persons to fill vacant positions

https://dorinpele.wordpress.com/2011/08/28/care-forma-de-conducere-este-in-biserica-ta/

55 comentarii

Din categoria Forme/Structuri de conducere, Leadership/Conducere

55 de răspunsuri la „O noua structura de conducere a Bisericii – Propunere

  1. angie

    oameni dragi ai lui Dumnezeu unde sunt proroci ,unde sunt unsi Domnului plini de Duhul Sfant?Lucrurile nu merg bine pentru ca am rasturnat cu totul ceea ce a hotarat Domnul Isus in Biserica „intai sunt apostoli ,apoi proroci,apoi invatatori …”Dumnezeu sa lumineze poporul Lui si sa ne intoarcem la Cuvant.

  2. Apostolii, proorocii si invatatorii trebuie sa faca parte din prima si a doua categorie, adica Consiliul/Bordul de conducere a prezbiterilor/episcopilor/privighetorilor, respectiv Slujirea/lucrarea pastorala.

  3. Unde e rolul… Bisericii?

    Biserica ce trebuie sa faca? Sa organizeze clericizarea și „profesionalizarea” asta organizatorica?

    Biserica este autoritatea finala! Ceea ce nu rezulta din… organizare!

  4. Nick Rosioru

    Cei cu dar de cirmuire vor fi in bordul executiv, iar cei cu dar de invatatura, in mod natural, vor dori sa slujeasca prin predicarea cuvintului in slujirea pastorala. Nu vad nimic nebiblic aici.

  5. Invatatura apostolica arata clar modul cum trebue sa fie organizata si cum trebue sa fie pastorita Biserica lui Hristos.

    In lumea crestina, sunt deja destule sisteme de conducere lumesti care
    se pare ca nu lucreaza.(sau lucreaza bine doar pentru „episcopi”).
    Nu mai este necesar sa „inventam” inca un sistem te-olog, care sa fie facut pe acelasi calapod lumesc.

    Fratele Rosioru a definit destul de corect sistemul bisericesc „existent”
    in bisericile noastre.
    Acest sistem probabil ca lucreaza excelent pentru nivelul si starea spirituala a bisericilor noastre.

    Daca astazi ar veni apostolii Domnului Hristos in bisericile noastre,
    cred ca ne-ar plange de mila si probabil ca ne-ar mustra pentru legalismul si formalismul in care am decazut. (Apocalipsa 3:4-5).

    Biserica a deventi o simpla sala de spectacole….in care se etaleaza talentele oratorice sau artistice ale unor „chimvale zanganitoare” care „zanganesc” fara prezenta, fara puterea si fara calauzirea
    Duhului Sfant in ele.
    Nu avem nevoie de noi ranguri si de noi titluri in biserica ci avem nevoie
    de oameni plini de Duhul lui Dumnezeu.

    • Trebuie sa admitem ca este doar o forma/structura de conducere care doreste sa vina in intampinarea nevoilor cu care se confrunta Biserica de astazi. Probabil ca nu este completa. Eu , personal as structura-o umpic diferit. De asemenea, sa nu uitam, ca trebuie sa existe o imbinare intre Biserica ca si Trup a lui Hristos si Organizatia sub a carui „acoperire” functioneaza Biserica din punct de veder legal.

  6. angie

    frate ,nu numai ca ar mustra dar ar scoate pe usa afara pe toti cei care fara ungere fara chemare stau pe scaune inalte…ar cadea toti cu fata la pamant inaintea acestor slujitori dedicati ai lui Dumnezeu.Pe vremea apostolilor nu se facea nici o lucrare fara post rugaciune si calauzirea Duhului Sfant.Azi cei mai multi fac cum le taie capul si rezultatele se vad.Biserica a ajuns lumeasca fara putere…totusi stiu ca mai sunt oameni care nu si-au murdarit haina si asteapta Izbavirea.Domnul este aproape.

  7. Pingback: 13 postări în Top 100 WP (26.09.2011) « Romania Evanghelica

  8. gigi

    Protestantilor, ati plecat din sanul adevaratei Biserici si acum va dati seama ca sunteti varza si va apucati sa o imitati cum stiti voi mai bine. Pentru ce atatea conduceri? daca acestea deja exista de 2000 de ani? Nu mai inventati voi atatea ! Aveti deja istorie, aveti deja tot felul de traditii, dar care e mai credibila toate acestea ale voastre? sau istoria bisericii Ortodoxe de 2000 de ani sau traditia ei de 2000 de ani ?

    • Adevarata Biserica a fost infintata de Hristos. Daca esti nascut din nou si ai o relatie personala cu Mantuitorul atunci faci parte din Biserica lui Hristos. Altminteri, faci parte doar dintr-o religie sau forma de implicare religioasa,…dar ce folos?

    • cimm

      adica daca ma uit la biserica ortodoxa vad felul de oranizare al biserici primare conduse de apostoli?.Din pacate nu au nici o asemanare nici din punct de vedere al lucratorilor in biserica si nici din punct de vedere al invataturi.ca a reusit b.o. sa aibe 2000 de ani ,bravo,dar pacat ca s a pierdut ce au inceput apostoli.Clar este un lucru ca B.O.,la slava ia intrecut pe apostoli cu mult.Apostoli erau saraci in comparatie cu preotimea si lideri de astazi.bravo .ati reusit B.O. sa va impuneti ,o sa vina insa si randul sa dati socoteala pt haosul ce l ati creat,dar nu in fata oamenilor ,ci in fata scaunului de judecata a Lui Hristos.

  9. Pingback: 10 postări în Top 50 WP (26.09.2011) « Romania Evanghelica

  10. Pingback: 11 bloguri în Top 50 WP (26.09.2011) « Romania Evanghelica

  11. marcel dogar

    acest model ori nu are nici o bază biblică, ori nu o văd eu.

    • Trebuie sa te uiti mai atent si sa pui prejudecatile jos. Eu personal as simplifica forma/structura aceasta de conducere, dar ma rog…

      • marcel dogar

        Nu am absolut nici o prejudecată!!! Dar sunt PE DEPLIN convins de două lucruri:

        1. Nu există şi nu va exista vreo formă de conducere a bisericii care să ofere garanţia că nu se poate folosi abuziv, dacă unul sau mai mulţi componenţi ai conducerii vor acest lucru.

        2. Nu există şi nu va exista vreo formă conducere care să fie acceptată 100% de toţi chiar dacă aceasta ar fi implementată de însuşi Domnul Isus Hristos, sau chiar dacă El însuşi ar fi păstorul nostru (Isus a avut potrivnicii şi criticii Lui – şi n-au fost puţini).

        „Totul este curat pentru cei curati; dar pentru cei necurati si necredinciosi, nimic nu este curat: pana si mintea si cugetul le sunt spurcate.” Tit 1:15

        Deci, dacă un păstor trăieşte si slujeşte în smerenie, dar cu autoritatea dată de Cel ce l-a angajat în „compania” Sa, iar biserica, în majoritatea ei (că în întregime nu cred că e posibil, datorită „uscăturilor” existente peste tot) doreşte să trăiască dependentă de Voia lui Dumnezeu, pe care o caută zilnic, prin rugăciune, studiul Scripturii, părtăşie frăţească, viaţă integră şi nimeni nu urmăreşte vreun scop personal, atunci lucrurile ar merge bine. Însă noi, oamenii, suntem de cele mai multe ori foarte suspicioşi şi îi dăm cu presupusul, dacă păstorul ia o anumită decizie, sau face o anumită afirmaţie.

        Ce crezi că s-ar fi întâmplat cu Petru, în ziua de azi, în America, Europa sau unde vrei tu în lumea asta, dacă el, fiind păstorul unei biserici române, ar proceda – în cazuri similare – la fel cum a procedat cu Anania şi Safira (Fapte 5)?
        Sau cum ar fi trebuit el să procedeze, dacă ar fi avut ca bază de lucru structura conducerii propusă de Nick Rosioru?

        O structură a conducerii, ca cea prezentată de Nick Rosioru are, într-adevăr, menirea să reducă posibilitatea eventualelor abuzuri (fără a putea determina gradul de eficienţă), însă aduce cu sine o enormă pierdere a dinamicii bisericii, în toate aspectele.

  12. Pingback: 11 postări în Top 50 WP (26.09.2011) « Romania Evanghelica

  13. viorel chis

    Organizarea in Biserica ,in grupul social ,in familie si in ori ce institutie este necesara pentru ca lucrurile sa functioneze in putere de succes .Nicidecum pentru faliment si criza.Si chiar ucenicii au explicat prin cuvintele din faptele apostolilor capitolul 6;”2Cei doisprezece au adunat mulţimea ucenicilor, şi au zis: ,,Nu este potrivit pentru noi să lăsăm Cuvîntul lui Dumnezeu ca să slujim la mese.
    3Deaceea, fraţilor, alegeţi dintre voi şapte bărbaţi, vorbiţi de bine, plini de Duhul Sfînt şi înţelepciune, pe cari îi vom pune la slujba aceasta.
    4Iar noi vom stărui necurmat în rugăciune şi în propovăduirea Cuvîntului.„
    5Vorbirea aceasta a plăcut întregei adunări. Au ales pe Ştefan, bărbat plin de credinţă şi de Duhul Sfînt, pe Filip, pe Prohor, pe Nicanor, pe Timon, pe Parmena şi pe Nicolae, un prozelit din Antiohia.
    6I-au adus înaintea apostolilor, cari, după ce s-au rugat, şi-au pus mînile peste ei.
    7Cuvîntul lui Dumnezeu se răspîndea tot mai mult, numărul ucenicilor se înmulţea mult în Ierusalim, şi o mare mulţime de preoţi veneau la credinţă.”
    Mesajul este foarte deslusit si pe inteles,dar trist este ca in multe Biserici au aparut interese firesti si persoane inteligente in puterea firii doresc sa prea conducerea pentru interesul lor egoist sa ajunga la succes,confort si o realizare financiare uitind ca partea spirituala este formata pentru alt scop dechit cel de realizare personala!!!Partea structurala din cadrul unei organizatii Bisericesti trebuie sa detina o transparenta curata,reala si fiecare membru ar trebui in fiecare luna sa cunoasca raportul financiar si structural.Atita timp chit membrii Bisericii primesc raportul lunar cu venitul si cheltuielile care se desfasoara in Biserica nu ajung in dubii si inteleg ca cei din frunte sint condusi de puterea DUHULUI SFINT fiinca astfel de persoane nu detin interese firesti si nici nu mint sau insala.Chind in fruntea Bisericii si in comitet apar persoane cu interese de grup si nu cu lepadare de sine ,mereu vor aparea probleme si mereu se va ajunge la criza.De ce ?Fiinca se risipeste si nu se cauta folosul Bisericii in care membrii se jertfesc atit in putere financiara chit si personala.Deci jertfirea ,slujirea implica sacrificiu si nicidecum beneficiu si de ce?Fiinca astfel se ajunge la binecuvintare ,prosperare si succes.In ori ce Biserica ,corporatiune ,grup sau familie daca se gaseste cineva care mereu fura ,inshala si minte apar probleme si destabilizare .De aceea sa fim foarte atenti la fiecare persoana si sa vedem daca detine rodul DUHULUI SFINT .Daca nu atunci se va ajunge la interese firesti,inselaciuni ,dezbinari si multe suferinte pentru cei lesne increzatori.Sa nu uitam mesajul din Galateni 5;”13Fraţilor, voi aţi fost chemaţi la slobozenie. Numai, nu faceţi din slobozenie o pricină ca să trăiţi pentru firea pămîntească, ci slujiţi-vă unii altora în dragoste….14Căci toată Legea se cuprinde într’o singură poruncă: ,,Să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi.„
    15Dar dacă vă muşcaţi şi vă mîncaţi unii pe alţii, luaţi seama să nu fiţi nimiciţi unii de alţii.
    16Zic dar: umblaţi cîrmuiţi de Duhul, şi nu împliniţi poftele firii pămînteşti.
    17Căci firea pămîntească pofteşte împotriva Duhului, şi Duhul împotriva firii pămînteşti: sînt lucruri protivnice unele altora, aşa că nu puteţi face tot ce voiţi…….
    24Cei ce sînt ai lui Hristos Isus, şi-au răstignit firea pămîntească împreună cu patimile şi poftele ei.
    25Dacă trăim Duhul, să şi umblăm prin Duhul.
    26Să nu umblăm după o slavă deşartă, întărîtîndu-ne unii pe alţii, şi pizmuindu-ne unii pe alţii.”

  14. Pingback: 14 postări în Top 100 WP (26.09.2011) « Romania Evanghelica

  15. Pingback: 11 postări în Top 50 WP (27.09.2011) « Romania Evanghelica

  16. Biserica este un organism viu divino-uman,

    Oamneii creeaza structuri organizatorice care pot impiedica dinamica functionarii sub conducerea capului ei Hristos.

    Nu ma voi lasa intimidat, manipulat etc de nici o structura bisericeasca care sa ma impiedice sa vorbesc si sa slujesc cu ceea ce cred ca Dumnezue ma chiama sa fac.

  17. Nick Rosioru

    Esenta acestei schimbari consta in a schimba aceasta structura piramidala, totalitara existenta cu efecte nefaste in biserici intr-o structura balantata, cu anumite ingradiri si pirghii pentru a infrina tendinta fireasca umana inspre abuz. Orice sistem fara aceste ingradiri fara „checks and balances” va deveni disfunctional fie ca e vorba de o tara, de o biserica sau de un consiliu de oras. Pentru un motiv greu de inteles, multi reactioneaza instictiv cind aud de o „schimbare” si de „structura organizatiorica” ca si cum este ceva negativ. Care este superioritatea ideei de a acorda unui om toata puterea in loc de a acorda-o unui group de elderi care sint „low key”. De ce este judecata unui singur om superioara unui grup unde se balanteaza uni cu altii cind este o diversitate de opinie. Nu se stirbeste cu nimic domeniul de lucru al pastorului ci doar ii se ia putera de a decide toate lucrurile. Biblia spune cine invata sa se tina de invatatura.
    El va continua sa aiba autoritatea morala, spirituala dar nu si autoritatea politica de a ridica pe cine vrea si de a cobori pe cine vrea.
    Pe linga dimensiunea spirituala ca si organism, biserica are si o dimensiune reala, tangibila – ea este ancorata in rinduiala acestei lumi ca si o organizatie non profit, cu un imobil si un account la banca, cu statut, alegeri, etc. Cele doua dimensiuni nu sint in contradictie ci fac parte din acelas intreg. De multe ori observ cum multi isi cauta refugiul in aceste clisee – biserica este un organism nu o organizatie – ca si cum primul aspect negheaza pe al doilea – gresit. Sau „la Dumnezeu nu merge cu democratia ci cu theocratia” – da, la Dumnezeu dar noi sintem oameni si cea mai buna forma de organizare la oameni este democratia – cine nu crede sa se uite la Corea de Nord, Cuba, China – nimeni nu se inghesuie sa treaca granita.
    Aceasta noua structura delegheaza diferite activitati la diferite persoane, corespunzator cu darul lor – in loc ca un singur om sa aiba mina in toate, Se creaza compartimente de slujire si fiecare alege unde este chemant – cum poate fi aceasta numita impiedicare, intimidare sau manipulare? Biserica va functiona mai bine cind se puna omul potrivit la locul protrivit. Sintem chemati sa judecam cu mintile noastre luminate de Duhul Sfint asa cum au facut-o apostolii la intilnirea din Ierusalim (Fapte 15.) cind au fost confruntati cu o problema noua. Ca si ei, sintem confruntati cu o problema care persista de atitia ani – pastori „out of control running the show with little or no accountability”. De ce nu transformam discutia int-una pozitiva, brainstorming, cum sa inbunatatin situatia, cum sa punem capat acestui „never ending” cerc vicios care lasa traume in viata multora si multi pleaca din biserica dezamagiti, in loc de a reactiona negativ in „knee jerk fashion” incercind sa mentinem un „status quo”. Cu toate sinceritatea as vrea sa vad biserici puternice luptind impotriva diavolului nu biserici anemice decimate de lupte interne si ambitii desarte. O cum as vrea sa eliminam aceasta plaga romaneasca, aceasta mascarada politica deghizata spiritual…
    Imi cer scuze pentru mesajul lung.

  18. Nick, salut inteniile tale de a crea o alternativa „balantata” la „structura piramidala”existenta in multe biserici romanesti. Sunt de acord cu ideea de a exista anumite limite bine definite cat si „parghii” destinate de a tine sub control orice tendinta umana de abuz..
    Asa cum ai observat si tu, exista o oarecare reticienta in randul celor care citesc aceste propuneri. Nu te speria , este ceva normal. Multi dintre ei sunt luati pe nepregatite si au nevoie de timp de gandire. Altii, sunt asa de obisnuiti cu „obisnuitul” incat se simt deranjati sau lezati de un asa proiect. Oricum, mai devreme sau mai tarziu, se vor produce anumite schimbari in Bisericile romanesti din America. Sa speram ca aceste schimbari vor fi rezultatul unui proces natural si nu a unui nou „cutremur”. Doamne ajuta!

  19. Fratilor, sunteti clar in calatorie. In loc sa ne intoarcem la cele biblice, v-a inspirat comunismul cu birocratia si sedintoismele lor.Va plac comitetele mai mult ca orice, asa se face ca vor si femeile, vor mai nou si tineretul (vezi Atlanta) o sa vrea si scutecistii. Veniti-va in fire oameni buni.M-am pensionat din birocratia romaneasca, am gasit pe Dumnezeu, si acuma,cind incep sa pricep unde am intrat, ma intreb ce este cu balamucul acesta? Chiar nu va temeti de Dumnezeu? Pace voua.

  20. viorel chis

    Este de apreciat comentariul lui „marcel dogar
    septembrie 28th, 2011 at 2:52”
    „…Deci, dacă un păstor trăieşte si slujeşte în smerenie, dar cu autoritatea dată de Cel ce l-a angajat în “compania” Sa, iar biserica, în majoritatea ei (că în întregime nu cred că e posibil, datorită “uscăturilor” existente peste tot) doreşte să trăiască dependentă de Voia lui Dumnezeu, pe care o caută zilnic, prin rugăciune, studiul Scripturii, părtăşie frăţească, viaţă integră şi nimeni nu urmăreşte vreun scop personal, atunci lucrurile ar merge bine….”
    Insa partea trista este in faptul ca unii pastori ,doctori evanghelici ajung in fruntea Bisericilor si nu sint in aceste calitati.In jurul lor formeaza un grup de sustinere cu influiente puternice de afaceri ,nepotism si putere financiara ,iar majoritatea membrilor ajung usor manipulati si nici nu au putere de exprimat.Bisericile nu ajung la dezbinari si la despartiri din cauza sfinteniei si neprihanirii.Si nu membrii simplii au putere si dorinta de dezmebrare.Sa analizam cum era si pe timpul DOMNULUI ISUS HRISTOS.Cine punea si desinforma personalitatea ,puterea si prezenta DOMNULUI ISUS HRISTOS?Cine dorea sa fie ucenicii pusi de o parte din cauza ca au stariuit si implinit porunca si invatatura DOMNULUI ISUS HRISTOS?Si acum discutam de prezent si chiar prea multe nu putem sa percepem cu chit ca dorinta de expunere apare astfel;
    http://glasulceluicestriga.wordpress.com/category/uncategorized/
    „CREDINTA vs FAPTE Întrebare Mântuirea este numai prin… ”
    Se poate ajunge la o noua structura sau buna functionare a Bisericilor ,daca este numai teorie si interese firesti?Atita timp chit in fruntea Bisericilor nu ajung astfel de persoane dupa cum Marcel a scris in comentariu si Biblia le defineste mereu se va ajunge la dezbinari,criza si la ranire de persoane care ajung exact cum este scris in Matei 23 cu 13 la 15 si cine are timp si interes poate sa citeasca si sa mediteze asupra mesajului!!!!!

  21. Nick Rosioru

    Ingaduiti-mi o alegorie:

    O autostrada cu patru benzi trecea printr-un oras. Se dadu-se un anunt oficial ca toti sa conduca frumos, asa drept, si cu o viteza moderata. Nu exista insa nici un marcaj, nici un semn de circulatie si multi cirulau cu viteze mari, conducind cum ii taia capul, intrind in fata unii la altii. In aceasta degringolada rata de accidente cu raniti si morti era foarte ridicata si traficul se misca incet. Fiecare aspira sa aiaba cel mai mare truck ca toti sa se dea la o parte si el sa fie in fata coloanei, ca intr-o competitie. In iuresul acesta cei cu masini mai mici, intimidati, trageau pe dreapta sau erau fortati in sant.
    Intr-o zi cind situatia devenise insuportabila se adunara mai multi in piata centrala numita „Bloggersphere” ca sa vada ce este de facut. Se ridica unul neinsemnat si sugera ca nu ar fi rau sa se puna niste linii care sa delimiteze benzile, semne cu limita de viteza, sa se dea o lege (nu doar un anunt) pentru a respecta regurile, si apoi sa fie o autoritate (politie) care sa enforce aceste legi – toate in idea de a imbunatatii situatia. Unii ripostara vehement cum ca nu trebuie nici o schimbare, ca asa am primit autostrada de la stramosi si asa o tinem – veniti-va’n fire oameni buni. Ce va gasiti voi cu tot felul de inventii.. pe vremuri nu cind nu erau atitea masini conduceau oamenii frumos si fara linii de demarcare.
    Majoritatea recunoscu insa ca exista o problema, dar nu se oferi nici o solutie practica, rezumindu-se doar sa spuna ca „daca” toti ar fi ascultat de anuntul initial, „daca” toti ar conduce cum trebuie, totul „ar” merge bine. Exista un oarecare scepticism cu privire la acele schimbari – cum ca va schimba dinamica de circulatie, ca nu e nici o garantie ca nu vor fi unii care tot vor incalca regulele, asa ca mai bine fara reguli, si ca oricum nu vor fi acceptate de public 100%.
    Intr-un cuvint ce atitea reguli, mai bine asa ad-hoc.
    Si ute asa in toata zarva aceasta ne se hotari nimic – doar ii puse pe unii pe ginduri – linii intre benzi?, limita de viteza?, legi de circulatie?, autoritate pentru enforcement…? poate ar trebui sa incercam, nu poate fi mai rau ca acum…

  22. marcel dogar

    @Nick Rosioru

    Iartă-mă, dar alegoria ta nu corespunde cu realitatea. Dă-mi voie s-o interpretez din punctul meu de vedere:

    La scurt timp după apariţia primelor maşini au fost stabilite prin lege reguli clare de circulaţie, pe şosele au fost trasate linii de demarcare între benzi, intersecţiile au primit semafoare, iar, în cazul celor făra semafoare, regulile de prioritate au fost prezentate clar şi desluşit, pe înţelesul fiecăruia.

    Chiar inventatorul primei maşini, în persoană, a fost cel care a stabilit atât regulile, cât şi semnele de circulaţie, deoarece a prevăzut că, în scurt timp, atât maşinile, cât şi şoselele vor fi manipulate, folosite în mod abuziv, iar pentru nerespectarea regulilor a prevăzut şi anumite sancţiuni, în scop constructiv şi educativ. Primii posesori de maşini şi-au adus aminte, treptat, de cele spuse de acest mare inventator, şi au transmis mai departe aceste reguli.

    Cum era şi de aşteptat, călcătorii de reguli nu au întâziat să apară. Atât inventatorul, cât şi primii conducători, în timpul vieţii lor, i-a avertizat pe viitorii conducători atât despre pericolele nerespectării regulilor, a folosirii abuzive a permisului de conducere, cât şi despre consecinţele acestor încălcări, consecinţe grave, care se soldează cu pierderi de vieţi omeneşti.

    Anii au trecut, iar pe parcursul lor au existat mai multe tentative de a „îmbunătăţi” regulile lăsate de inventatorul maşinii şi a şoselei, cel care a condus şi prima şcoală de şoferi din istorie, pe parcursul a trei ani şi jumătate.

    Ultima tentativă despre care am luat cunoştinţă, este aceea de a modifica maşina în aşa fel, încât aceasta să aibă câte trei volane, trei pedale de frână, două manete de viteză, două pedale de ambreiaj, trei semnalizatoare şi trei pedale de acceleraţie, fiecare dintre acestea fiind actionate de căte 3-4 persoane diferite, pentru a „repartiza” responsabilităţile pe umerii mai multor factori decisivi, care vor putea acţiona doar pe baza deciziilor luate „de comun acord şi cu majoritate de voturi”, în urma dezbaterilor tuturor variantelor posibile. S-a constatat că este ineficient, chiar periculos ca o singură persoană să se şi asigure în oglinda retrovizoare, să şi semnalizeze, să şi frâneze, să şi schimbe banda sau viteza în acelaşi timp.

    După cum vedeţi, acest mod de conducere este mult mai eficient, deoarece am ajuns la un punct, unde nu ne mai putem baza pe faptul că există şi şoferi capabili să conducă cu responsabilitate maşina, fără ca pasagerii să-şi dea fiecare cu părerea când trebuie să depăşească, să frâneze, să dea prioritate, sau să intre la o staţie de benzină…

    În loc să protejăm maşinile de conducători care doar se pretind a fi şi care sunt un pericol atât pentru maşina pe care o conduc, cât şi pentru întreaga breaslă, făcând de ruşine această meserie (apropos: oare chiar este o meserie??? … auzisem undeva că nu prea ar fi…), precum şi să se sancţioneze mai vehement şi consecvent abaterile, să se repună în focus aspectele despre care primul Profesor al primii şcoli de conducători ne-a avertizat, deci în loc să facecm aceste lucruri, se vrea a modifica modul şi sistemele de conducere a maşinii.

    Halal eficienţă. Drum bun!

    Alegoria cu maşina nu e rea, însă personal, mi-ar fi plăcut mai mult „vizualizarea” imaginii bisericii printr-un vas, o corabie cu pânze.
    Imaginează-ţi ce ar însemna ca un vapor să aibă mai mulţi factori de decizie. Ar fi extrem contraproductiv pe vreme bună, iar pe furtună ar fi de-a dreptul devastator.

    Imaginea unui căpitan, care trăieşte, mănâncă, doarme, munceşte şi visează să ajungă la celălalt ţărm împreună cu tot echipajul şi cu toţi pasagerii şi care, în caz de naufragiu este ultimul care părăseşte vasul, este, în inima mea, imaginea păstorului autentic, al celui care îşi dă viaţa pentru oi!

    Un astfel de căpitan nu va dezmembra, poate, niciodată părţile tehnice ale vasului, pentru a-i face reparaţia capitală, nu va cârpi poate pânzele, nu va vopsi catargele, însă va avea grijă să existe cineva care o va face. La fel şi cu toate celelalte lucrări.

    Eu sunt un idealist convins, care, în ciuda experienţelor pline de amărăciune trăite în biserică în scurta-mi viaţă, cred în existenţa unor oameni altruişti, care vor să calce pe urmele Mântuitorului. Atât ca păstori, cât şi ca oiţe.

    Har şi pace!

  23. Nick Rosioru

    Marcel
    Te rezumi la ceea ce in engleza se cheama “strawman defese” adica pictezi opinia adversa intr-un mod ridicol si voit exagerat pentru ca prin comparatie pozitia ta sa apara mai rezonabila. Sincer, am cam pierdut firul pe la frine volane si ambreiaje…
    Te invit sa privesti situatia fara prejudecati. Biserica delegheaza autoritatea la un grup de prezbiteri, sau pastori daca vrei, care vor supraveghea (nu micromanage) activitatea celor trei departamente – pastoral, programe si administrativ. Acest board este preocupat cu decizii majore, cu directia bisericii in mare, uitindu-se la “the big picture”. Frica ca ei vor lua orice decizie si ca vor interfera cu slujitorii este nejustificata. De fapt, nimeni din popor nu va observa vreo diferenta. Uita-te in jur si vei observa ca acesta este un model care lucreaza bine peste tot. Cu cit decizia este mai mare cu atit va fi luata la un nivel mai sus. Nu numai ca e prea mult pentru o singura persoana dar se evita concentrarea puterii, conflicte de interes, etc. Si Moise a delegat responsibilitati la sfatul socrului sau. Adevarat, un grup nu este atit de flexibil ca si o persoana dar nu este nevoie de split second decisions. Cuvintele cheie sint diligence, integritate, cumpatare nu viteza.
    Chiar daca esti idealist convins, nu avem luxul sa privim la realitate cum am vrea sa fie, in mod naiv, ci asa cum este. Imaginea aceasta idilica a unui capitan/pastor temerar la cirma unui vas se naruiste brusc cind ai realizat ca acest “capitan” a aruncat pe apa simbatei in jur de un milion de dollari ai bisericii (caz real) datorita ineptitudinii, a lipsei de onestitate si de transparenta – toate fara nici o repercusiune. Sistemul totalitar pe care tu il sustii cu atita pasiune a facut posibila aceasta. Vezi tu, in bordul acela de conducere propus s-ar fi gasit unul sa zica – nu e bine ce facem.
    Sint multi pastori tematori de Dumnezeu pentru care am toata admiratia si care vor primi o frumoasa rasplatire pentru osteneala lor – departe de mine gindul de-ai denigra in masa. Efortul meu este de a-i realinia cu chemarea originala de lucratori in via Domnului. Nu e nevoie de bossi/dictatori obsedati dupa putere si control ci e nevoie sa fie obsedati de salvarea celor pierduti. Nu au nevoie de “political muscles” pentru a pleca in misiune sa planteze biserici, pentru a se ruga pentru bolnavi, pentru a ridica pe cei slabi si a lega ranile. Ma tem ca seductia puterii, a banului si a faimei i-a atras pe multi si noi poporul purtam parte din vina.

    Faci gresala de a prezenta sistemul totalitar/dictarorial larg raspindit in biserici ca venit drept din scriptura, si prin urmare oricine indrazneste sa vorbeasca impotriva lui este tintuit la stilpul infamiei ca si cum ar respinge Evanghelia – fals. Nu voi fi intimidat de aceasta insinuare. Vinovatia (guilt) insa este o arma puternica folosita impotriva oamenilor de rind. Haide sa nu “overspiritualizam” o structura organizatorica numai pentru faptul ca nu place unora. Biblia intodeauna vorbeste de prezbiterii (elders) bisericii la plural – singura data cind apostolul Pavel a mentionat un prezbiter la singular l-a pus intr-o lumina negativa ca un dictator. Conceptul de structura de conducere nu este daltuit in piatra ca ceva sacru, tabu, de neatins ci prin natura lui este ceva organizational, omenesc, supus schimbarii dupa nevoi. Apostolii au vazut o nevoie si au ales sapte barbati (diaconi) pentru a se ocupa de ajutoare. Nu vorbim de adevarurile Biblice eterne, sau de ceva controversat din punct de vedere doctrinal, teologic ci doar de of forma de organizare care nu este definita clar in Biblie insa putem folosi principiile biblice.
    In vremea apostolului Pavel un frate mai instarit punea la dispozitie o camera si asta era adunarea. Nu poate fi comparata in complexitate cu o biserica din zilele noastre cu cladiri mari si bugete de milioane de dollari. In mod automat forma de organizare va deveni mai complexa cu departamente specializate pe diferite activitati. Este absurd sa sustii ca cu cit devii mai focalizat, specializat cu atit devii mai ineficient. Apostolul Pavel a procedat foarte intelept cind a colectat ajutoare de prin bisericile din Asia Mica luind cu el reprezentanti din acele biserici pentru a elimina orice banuiala si vorbirea de rau a caii Domnului. Cu cit mai atenti trebuie sa fim noi cind vorbim de milioane de dollari.
    Ne agatam insa cu incapatinare de niste modele falimentare, totalitare si apoi incercam sa le gasim justificare in Biblie. E nevoie sa fim pragmatici sa vedem ce lucreaza nu sa ne inchidem mintile, abdicind de la ratiune si mergind orbeste inainte, mingiindu-ne cu o spiritualitate iluzorie.
    In concluzie, ai dreptul la opiniile, la preferinte personale, dar nu te poti ascunde in spatele unor argumente fara fundament.

    Multa pace.

  24. Nick, ai adus in discutie un subiect foarte sensibil, deci trebuie tratat ca atare. Avem nevoie de rabdare, dragoste, comunicare si inspiratie divina . Numai asa se va ajunge la o dezbatere constructiva care va aduce rezultate benefice Lucrarii lui Dumnezeu. Ca vrem, ca nu vrem, sa acceptam Biserica are nevoie de structuri organizatorice . Din pacate, am observat ca exista doua probleme. Una, ca nu se respecta structurile de conducere cum au fost stabilite . Nu odata mi s-a semnalat ca in realitate lucrurile stau diferit de cum au fost stabilite si cum stau scrise in Statutele de organizare. O alta problema este ambiguitatile care exista in aceste Statute. Probabil ca de aceea se „lucreaza dupa ureche” . Este nevoie ca lucrurile sa fie clare si concrete.
    In alta ordine de idei, frate Nick, propui ca functia unui singur pastor sa fie preluata de un grup de prezbiteri. Aceasta ideie este si mai sensibila si in mare parte nedorita din mai multe motive pe care nu doresc sa le enunt inca . Aceasta nu inseamna ca nu este buna sau nu poate fi aplicata. Trebuie doar sa o analizam pe toate fatetele ca sa vedem care sunt avantajele si dezavantajele unei astfel de abordare. De asemenea, trebuie sa tinem cont si de cele doua extreme enuntate deja: conducere dictatoriala, iar la polul opus inabusirea dinamicii Bisericii printr-o structura greoaie si formala.

  25. Nick Rosioru

    Dorin
    Agreez. Ai punctat niste observatii reale. Recunosc dificultatea de a schimba lucrurile atita vreme cit poporul nu isi asuma un rol mai activ, mai assertive.

  26. Marcel, sunt tare curios ce forma de organizare stabilita aveti in Biserica voastra si ce se practica in realitate.

  27. marcel dogar

    Dragii mei Nick & Dorin,

    faptul că mi-am exprimat obiecţiile în ce priveşte propunerea lui Nick nu implică din partea mea şi respingerea acestui model. Nicidecum!

    Doar că, după părerea şi experienţa mea, acest model functionează perfect atunci când se respectă „rgulile” pocăinţei, a slujirii în smerenie, a urmăririi binelui comunităţii şi nu a scopurilor personale. În caz contrar, acest sistem sau structură nu are nici un avantaj suplimentar faţă de alte modalităţi de conducere.

    Însă, dacă „regulile” de care vorbeam sunt respectate, atunci nici un sistem de conducere nu este rău în sine. Efectele distrugătoare apar din răutatea noastră, a oamenilor, a credincioşilor.

    Sunt un condamnator înverşunat al dictaturii, talibanismului şi al oricărui abuz spiritual. Dar cu aceeaşi înverşunare mă opun şi atitudinilor de genul „noi te plătim / te-am ales, faci cum spunem noi”, chiar dacă aceste atitudini rămân nerostite.

    Eu sunt de părere că trebuie să se lucreze în echipă, dar că undeva trebuie să existe o persoană răspunzătoare pentru toată lucrarea, şi viaţa bisericii.

    Apoi mai există şi aspectul confidenţialităţii. De exemplu, păstorul, în urma discuţiilor avute cu o anumită persoană, sau familie, în urma consilierii, ia, de comun acord cu persoana/persoanele implicate, o anumită decizie, care, la prima vedere nu poate fi „înghiţită”, deoarece nu pare dreaptă, echitabilă. Trebuie păstorul să povestească prezbiterilor, sau bordului toate detaliile necesare pentru înţelegerea deciziei luate? Ce va face apoi, dacă biserica sau unii din biserică oricum nu vor accepta şi-l va învinui de „dictatură”?

    S-a pomenit exemplul lui Moise. Îl susţin sută la sută. Şi eu, la fel ca Ietro, i-aş fi sugerat să delege. Nu aici e problema. Problema este că el, cu toată delegarea slujbei şi autorităţii, a rămas liderul poporului, a fost direct responsabil de tot ce se întâmpla cu poporul, cu liderii delegaţi, cu deciziile luate de ei, cu pregătirea în vederea perfecţionării lor în slujire, în sporirea capacităţii de discernere, în cultivarea unei vieţii sub călăuzirea zilnică a lui Dumnezeu, etc. Şi apoi, dacă ar fi fost genul de om să abuzeze, Moise ar fi putut s-o facă. Pe de altă parte, nici el nu a fost scutit de critici, chiar din casa lui. Dacă Dumnezeu nu ar fi văzut de bine acest model, nu i-ar fi înmugurit toiagul…

    Conducerea se bazează pe evlavie, respect şi încredere.

    Probabil că, pentru a evidenţia mai concret avantajele, dezavantajele, precum şi eficienţa acestui sistem în comparaţie cu altele, ar fi necesar un studiu pe caz.

    Pentru aceasta as sugera două aspecte din domeniul de responsabilitate al grupului c) (nu mă bag încă la a & b 🙂 )
    „c. Slujirea/lucrarea diferitelor programe ca si inchinarea, muzica, caritatea/ajutorarea si alte slujiri.”

    1. se pune în discuţie dacă este bine să se cânte cu tobe în biserică, dacă este bine să se înveţe cântări moderne, actuale, deoarece există marele pericol ca, prin acestea, biserica să devină tot mai lumească. Părerile sunt, ca de obicei, foarte împărţite şi ajung de la anatemizarea şi scoaterea în ilegalitate până şi a ideii respective, până la a instala chiar şi lumini şi un generator de aburi pe scenă (şi aşa aerul se îmbâcseşte cam repede. Cu puţină esenţă în aburi, se poate ameliora situaţia)

    2. la departamentul lucrării cu copiii se pune în discuţie pe de o parte folosirea materialelor vizuale ca ajutor în predare, pe de altă parte folosirea, şi prezentarea de scenete, coreografii, pantomime la anumite evenimente, programe, ale lor, sau ale bisericii. Şi aici, aceeaşi lărgime de bandă în ce priveşte părerile.

    Aştept soluţii care să excludă orice conflict şi care să includă satisfacerea tuturor dorinţelor.

    Apoi vom putea trece şi la teme pentru punctele a. & b. 🙂

    Dorin, despre forma de conducere a bisericii noastre vom discuta ulterior, acum pot doar să-ţi spun că în realitate se practică ceea ce s-a stabilit. 🙂

    Har şi pace,
    Marcel

  28. Ma bucur Marcel ca nu respingi acest model si esti deschis la discutii pertinente.
    Normal ca nu o sa ajungi niciodata sa satisfaci toate dorintele oamenilor. Nici nu cred ca suntem chemati sa facem aceasta cu toata democratia existenta.
    Accentul trebuie sa se puna pe principii Scripturale si nu pe forme. Exemple pe care le-ai dat se refera la anumite forme de inchinare si educare. Formele si metodele se schimba in timp dar principiile raman.
    Ma bucur ca la voi se practica ce s-a stabilit. Este o veste buna. Fii binecuvantat!

  29. marcel dogar

    Dorin,
    explică-mi, te rog, ce principii scripturale nu se pot aplica în viaţa bisericii folosind modelul biblic, piramidal, de conducere şi care ar putea fi aplicate mai cu succes folosind modelul propus?

    Apoi, să fim oneşti, dacă există anumite certuri, discuţii, ori chiar ruperi de biserici, din cauza căror „principii Scripturale” se produc acestea?
    Nu sunt, oare, cele mai multe divergenţe în biserici, tocmai legate de aceste „forme” şi de înţelegerea sau interpretarea lor?

  30. Marcel, modelul piramidal este cel mai pagubos si cu cele mai putine dovezi biblice.
    Modelul piramidal incurajeaza ierarhizarea slujbelor ceea ce nu este biblic. Nu trebuie sa fii mai intai diacon ca sa ajungi prezbiter. Apoi, sitemul piramidal nu poate functiona fara una din „bolile comunismului” adica, controlul maselor. Ce sa mai vorbesc de dinamica bisericii care are de suferit pentru ca tot ce misca in biserica trebuie sa parcurga drumul greoi pe treptele piramidei ca sa primeasca aprobare.
    Mai sunt si altele, dar le las pe data viitoare.

  31. marcel dogar

    dacă tu prin modelul piramidal înţelegi că pentru a ajunge prezbiter trebuie să fii întâi diacon, atunci ai dreptate; însă nu aceasta se înţelege prin modelul piramidal de conducere.

    Apropos de dovezi biblice: dă-mi un exemplu de conducere din Biblie, care nu este piramidal – dar în înţelesul real al termenului

  32. Aceasta probleme este importanta si chiar acum lucrez la o scrisoare pe care o voi trimite Conducerii Cultului Penticostal Roman.
    Stiu ca nu va misca nici o inima dintre „episcopii” Cultului, datorita miopiei spirituale, dar poate ca vor fi si pastori care vad raul si ar vrea o schimbare in bine in viata Bisericii
    Unul dintre punctele scrisorii este acela ca:

    Sistemul piramidal rigid si corupt de conducere a Bisericii este un sistem nebiblic si gresit , sistem care genereaza numai probleme in viata bisericilor,facilitand aparitia lupilor rapitor ,a imbuibatilor si-a infumuratilor pusi pe capatuire rapida, si care n-au mila si nu cruta turma lui Hristos.
    Conducerea individuala a bisericii (pastorul principal), trebue inlocuita cu o conducere colectiva, (ceata prezbiterilor bisericii), conform principiilor si invataturilor apostolice.

    • viorel chis

      In comentariul lui :”ioan Basa 20 octombrie 2011 la 19:59″ gasim scris;”Conducerea individuala a bisericii (pastorul principal), trebue inlocuita cu o conducere colectiva, (ceata prezbiterilor bisericii), conform principiilor si invataturilor apostolice.”Ar fi in folosul Bisericii acest lucru si fiecare biserica ar putea in aceste timpuri de criza cu banii cheltuiti pe salariul pastorului sa ajute pe cei care sint neajutorati,necajiti si fara adapost>Fiinca Domnul Isus Hristos pe toti in partea spirituala ii indreapta spre slujire si si jertfire!!Si mesajul pentru ucenici in Matei capitolul 20 spune ;”25. Isus i-a chemat si le-a zis: „Stiti ca domnitorii Neamurilor domnesc peste ele, si mai marii lor le poruncesc cu stapanire.
      26. Intre voi sa nu fie asa. Ci oricare va vrea sa fie mare intre voi sa fie slujitorul vostru;
      27. si oricare va vrea sa fie cel dintai intre voi sa va fie rob.
      28. Pentru ca nici Fiul omului n-a venit sa I se slujeasca, ci El sa slujeasca si sa-Si dea viata ca rascumparare pentru multi.”
      Si dupa cum vedem in multe Biserici acest lucru se intimpla ;pastorii cu adevarat slujesc si nu au ajuns sa domneasca si sa porunceasca!!!Acum depinde de fiecare Biserica ce decizii doreste sa ia si la ce formalism si putere de conducere doreste sa se expuna.Depinde de cercul de influienta si de alte lucruri care in multe Biserici au ajuns sa se expuna si au prins mari radacini dupa cum era pe timpul DOMNULUI ISUS HRISTOS si a trebuit sa curete Templul in un mod mai agresiv.Insa acum lucrurile se fac in o putere mai modernizata si de putini inteleasa !!!Si este greu de descris in astfel de comentarii.Dar cei intelepti si pricepere inteleg si percep cum sint lucrurile.Oricum merita ca Biserica sa fie condusa in putere de sfintire si de neprihanire pentru a ajunge la mintuire si binecuvintare divina,evitind crizele,problemele si divizarile firesti!!!Fiinca in 1 Petru capitolul 5 cu 1 la 4 ce gasim scris?

      • marcel dogar

        cred că la acest subiect este generat deja un talmeş-balmeş de toată uimirea…

        ”Conducerea individuala a bisericii (pastorul principal), trebue inlocuita cu o conducere colectiva, (ceata prezbiterilor bisericii), conform principiilor si invataturilor apostolice.” (citat din Ioan Basa, preluat de Viorel Chis)

        Frate Viorel, te rog, explică-mi şi mie, ce are a face „conducerea colectivă (ceata prezbiterilor)” cu salariul unui pastor??
        Trebuie să înţeleg că dacă există o conducere bazată pe modelul colectiv, adică „ceata prezbiterilor”, nu are voie să fie plătit vreun păstor în biserica respectivă??
        Oare se rezumă conducerea doar la un salariu de păstor??
        Am cunoscut şi cunosc biserici ce sunt conduse dictatorial, pe gratis! 🙂 – adică prezbiterul sau păstorul nu este salariat al bisericii.

        Mi se pare că încurcăm tare rău lucrurile.

        Când Domnul Isus vorbeşte de slujire jertfitoare, El nu vorbeşte de „muncă patriotică”! El însuşi a slujit cu cea mai mare dăruire, dar nu citim nicăieri că ar fi fost „angajat” în altă parte. El trăia din ceea ce puneau în pungă ucenicii şi oamenii dornici să sprijine lucrarea lui Isus.

        Este interesant că ne legăm doar de salariile păstorilor, dar uităm versete ca:
        – „Să nu legi gura boului care treieră grâul!” (1Cor.9,9; 1Tim.5,18),
        – „vrednic este lucrătorul de plata muncii lui” (Mat.10,10; Luca 10,7),
        – „Cine paşte o turmă, şi nu mănâncă din laptele turmei?” (1Cor.9,7)
        – „Dacă am semănat printre voi bunurile duhovniceşti, mare lucru este dacă vom secera bunurile voastre vremelnice?” (1Cor.9,11)
        – „Ori numai eu şi Barnaba n-avem dreptul să nu lucrăm?” (1Cor.9,6) – aici se înţelege foarte clar că ceilalţi apostoli nu lucrau altceva, decât că slujeau oamenilor şi lui Dumnezeu cu Evanghelia.

        Apoi, faptul că Pavel a lucrat pentru un timp în meşteşugul lui, împreună cu Aquila, la confecţionare de corturi (Fapte 18,3-4), este folosit de cele mai multe ori pentru a justifica desfiinţarea plăţii păstorului. Se uită, în schimb, să se citească şi versetul următor (5) „Dar când au venit Sila şi Timotei din Macedonia, Pavel s-a dedat în totul propovăduirii şi dovedea iudeilor că Isus este Hristosul.” Asta înseamnă că Sila şi Timotei au lucrat ca să-l poată susţine pe Pavel, pentru ca el să se poată dedica întru totul slujirii.

        Un alt aspect, care este trecut cu vederea este faptul că în acea vreme biserica era în formare, în creşere. Nici azi nu pleacă nimeni misionar pe cheltuiala celor pe care ar vrea să-i evanghelizeze, ci pe a celor credincioşi maturi, care îşi înţeleg rolul în suportul evanghelizării. Însă, după ce misionarul culege roadele slujirii lui, este normal să nu mai apeleze la credincioşii care l-au susţinut până acum, ci la cei noi, din biserica nou întemeiată, ceilalţi putând sprijini alţi misionari, pe alte meleaguri înţelenite.

        Aşa că nu trebuie tăiate salariile păstorilor, nici măcar acum, în timp de criză.
        Dimpotrivă: „Prezbiterii care cârmuiesc bine să fie învredniciţi de îndoită cinste, mai ales cei ce se ostenesc cu propovăduirea şi cu învăţătura pe care o dau altora. Căci Scriptura zice: „Să nu legi gura boului când treieră bucate”; şi: „Vrednic este lucrătorul de plata lui.” (1Tim.5,17-18). După cum se vede, aceste două versete sunt legate prin „căci”; aşa că nu greşim dacă „cinstea” cu care îi învrednicim este materializată şi în „plata muncii lui”

        Cam aşa înţeleg eu Scriptura, în această privinţă.

  33. Marcel, se pare ca vorbim doua limbi diferite. De aceea cred ca cel mai bine ar fi sa definesti „intelesul real al termenului” pe limba ta mai intai.

    • marcel dogar

      Dorin, înainte de a-ţi defini eu ceva, te-aş ruga să-mi răspunzi la două întrebări (rămase fără răspuns în comentariile precedente):
      1. Unde am găsi în Biblie un exemplu concret de conducere sub forma prezentată, sau măcar să putem deduce, prin extrapolare, că ar fi vorba de un astfel de model
      2. ce principii scripturale nu se pot aplica în viaţa bisericii folosind modelul biblic, piramidal, de conducere şi care ar putea fi aplicate mai cu succes folosind modelul propus?

  34. Nick Rosioru

    Frate Basa
    Ai pus degetul pe rana. Este de apreciat efortul sincer pentru o schimbare pozitiva chiar daca scrisoarea va fi ignorata de „cei de sus”.
    Dumnezeu sa te binecuvinteze.

  35. Frate Marcel, vom putea folosi argumentele biblice mai bine dupa ce definim termenii. Mi-am dat seama tarziu ca „vorbesti o alta limba” Trebuie sa stiu mai intai ce limba vorbesti si atunci am sa pot comunica cu tine pe acea limba. Imi cer iertare ca nu ti-am cerut mai devreme lucrul acesta. In ce ma priveste, am sa descriu sistemul piramidal din bisericile noastre intr-un articol viitor.

  36. Multumesc frate Rosioru pentru incurajare.
    Frate Dogaru, te tulburi degeaba.
    Inca nu mi-am dat seama daca afirmatiile dumneatale referitoare la salariile pastorilor sunt dovada unor scopuri si interese personale sau poate sunt doar dovada naivitatii.
    Dumneatale ai idee ce salar are domnul Lutu Tipei ?
    Dar pastorii care pastoresc bisericile mari ?
    Ce salariu ai dumneatale ?
    In medie, cat este salarul mediu al unui muncitor, sau pensia unui pensionar in Romania.
    Oricum, problema nu este salarul pe care-l au acesti „patriarhi” si „episcopi”, ci este controlul, monopolul si dictatura de tip securist implementata in viata bisericilor.
    Lucrarea Duhului Sfant in biserici,este inabusita prin manipularea bisericii
    de catre un singur om care ridica si coboara lucratorii din Templul lui Dumnezeu, dupa bunul lui plac.
    Multi asa zisi „pastori”, se inconjoara cu o ceata de suporteri, formand un fel de clan de conducere si de manipulare pe principiul „Ali-Baba si cei 40 de hoti”…

    Inteleg sa suportam financiar un numar de Lucratori in cadrul Bisericii DACA acesti lucratori sunt intru-totul dedicati Lucrarii Evangheliei.
    Dar multi smecherasi carieristi si-au facut din Evanghelie si din Lucrarea lui Dumnezeu din biserica un business foarte profitabil .

    Ai auzit de unii care cred ca evlavia este un izvor de castig ?
    Doamne si ce castig frumusel !….
    Intreaba-l pe domnul Lutu Tipei ce salariu are si atunci merita sa mai discutam…Intreaba-i si pe sefii de filiale….si pe pastorii bisericilor mari.
    Pune-l pe cantar pe patriarhul penticostalilor, si ai sa vezi cate parale face.
    Pune-l pe cantarul lui Dumnezeu si nu pe cantarul lumii.
    Pe unul cu siguranta ca va fi greu, dar pe calalant va fi foarte usor….
    Am uitat sa te intreb: -Esti cumva Pastor ?
    Eu sunt doar un simplu preot….
    ioan basa rob al lui Isus Hristos.

  37. marcel dogar

    Frate Basa,
    doresc să-ţi spun că nu mă tulbur degeaba, deoarece nu mă tulbur absolut deloc! Nici nu discutam salariul lui Tipei, ori al vreunui alt lider penticostal, nici măcar al meu, ori al tău, ci un principiu biblic.
    Ar fi benefic dacă am face-o obiectiv. Dacă nu, n-are nici un rost.

  38. Pingback: Modelul presbiterian – un model pentru Bisericile Penticostale de astazi? | Trezire si Restaurare

  39. Pingback: Model de Statut creat de a schimba sistemul piramidal de conducere din Biserici(1) | Trezire si Restaurare

  40. Pingback: Model de Statut creat de a schimba sistemul piramidal de conducere din Biserici(2) | Trezire si Restaurare

  41. Pingback: Model de Statut creat de a inlocui sistemul piramidal de conducere din Biserici(3) | Trezire si Restaurare

  42. Pingback: Model de Statut creat de a inlocui sistemul piramidal de conducere din Biserici(4) | Trezire si Restaurare

  43. Pingback: Model de Statut creat de a inlocui sistemul piramidal de conducere din Biserici(6) | Trezire si Restaurare

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s