Dupa cum era de asteptat, a mai venit inca o confirmare ca ceea ce spuneam despre Consiliul Pastoral al Conventiei este adevarat. Iata cateva din articolele scrise in legatura cu acest subiect in ultimii 2 ani.
https://dorinpele.wordpress.com/2012/08/29/s-au-impartit-turmele/
https://dorinpele.wordpress.com/2013/09/13/consiliul-pastoral-al-conventiei-a-furat-conventia/
https://dorinpele.wordpress.com/2014/03/07/intrebari-pentru-consiliul-pastoral-al-conventiei/a>
Se pare ca pe ultima suta de metri Valeriu Andreiescu, autorul cartii „Istoria Penticostalismului Romanesc”, a primit mai multe informatii despre Consiliul Pastoral al Conventiei. Cei care i-au trimis informatiile au vrut sa fie siguri ca ramane scris in „istorie” despre realizarile marete ale acestui „for tutelar”. Din pacate Bisericilor nu s-a comunicat ca acest Consiliu Pastoral este un „for tutelar” peste ele. Singurul lucru care acesti pastori l-au comunicat bisericilor a fost ca acest Consiliu se ocupa numai de organizarea Conventiilor.
Andreiescu consemneaza in cartea sa ca in 2008 „s-a format Consiliul Pastoral al CBPR din SUA si Canada, ce include lideri din toate organizatiile, inclusiv si ale bisericilor neafiliate niciunei organizatii, acesta fiind un for tutelar pentru toate bisericile penticostale romane din SUA si Canada”(pag. 510). Wow…! Ce curaj si obraznicie pe pastorii astia ca sa se autoproclame asa din senin „patroni” peste toate bisericile . Aceasta este prea de tot.
Dictionarul Explicativ al Limbii Romane ne da definitia care ne lamureste de intentiile acestori pastori avizi de putere si control.
„Organ tutelar =Organ al administrației de stat sau al organizațiilor obștești având în subordine organizații față de care exercită atribuții de organizare, coordonare și control; autoritate tutelară =Organ de protecție a persoanelor lipsite de capacitate de exercițiu ori a intereselor celor ce nu se pot apăra singuri.”
Deci, asistam la o „cucerire” tehnica a bisericilor care se vrea a fi lipsite de „capacitate de evercitiu”. Ca sa intelegem mai bine trebuie sa apelam la definiţia legală a capacităţii de exerciţiu pe care o găsim în cuprinsul art.5 alin.3 dinDecretul nr.31/1954 potrivit căruia „capacitatea de exerciţiu este capacitatea persoanei de a-şi exercita drepturile şi de a-şi asuma obligaţii, săvârşind acte juridice” . Deci. bisericile sunt sau pot fi private de a-si exercita drepturile si de a-si asuma obligatii. Atunci de ce mai exista? Sa facem atunci o singura biserica universala si sa instauram un papa pentru ca „conclava cardinalilor” o avem deja.